News Flash:

Avea antecedente penale grave dar tot l-au eliberat. Explicatia lasarii in libertate a violatorului din Dej

3 Iunie 2017
4925 Vizualizari | 0 Comentarii
Newsletter
BZI Live Video Divertisment
Video Monden
Muzica Populara Curs valutar
EUR: 4.6519 RON (-0.0005)
USD: 3.9743 RON (-0.0021)
Horoscop
berbec
taur
gemeni
rac
leu
fecioara
balanta
scorpion
sagetator
capricorn
varsator
pesti
Violatorul din Dej

Barbatul de 31 de ani din Dej, retinut recent pentru ca a violat o tanara de 19 ani, a fost liberat conditionat de 4 ori, ultima data in octombrie 2014, cand executa o pedeapsa de 8 ani si 2 luni inchisoare, rezultata prin contopirea pedepselor pentru furt calificat, viol si tentativa de omor. Ultimele doua infractiuni le-a comis in timp ce era liberat conditionat. Potrivit datelor de pe portalul instantelor de judecata, ultima sentinta de liberare conditionata de la Judecatoria Gherla nu a fost atacat de parchet, desi procurorul se opusese cererii de liberare.

Daniel Alexandru a fost liberat conditionat ultima data in 17 octombrie 2014 prin sentinta penala nr.1789/2014 a Judecatoriei Gherla, pronuntata de judecatorul Ioan Georgiu (foto)

Atunci, Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de liberare, aratand ca "petitionarul este la prima analiza a Comisiei, iar Comisia a apreciat o amanare de 5 luni mai precis pana la 09.03.2015 pentru conduita oscilanta a petitionarului, acesta are 2 sanctiuni si cateva recompense si considera ca amanarea este judicioasa prin urmare solicita respingerea cererii petitionarului ca nefondata", arata Clujust.ro
Ioan Georgiu
I
oan Georgiu,judecatorul care l-a eliberat pe violator

Avocatul din oficiu al condamnautlui a solicitat admiterea cererii, iar in subsidiar, in masura in care instanta considera ca petitionarul nu indeplineste conditiile prevazute de lege, solicita reducerea termenului de amanare cu 2 luni.

Condamnatul, avand ultimul cuvant, a solicitat admiterea cererii sale pe motiv ca are o mama bolnava si vrea sa mearga acasa. In motivarea cererii sale a precizat si ca ca are un copil minor ce se afla in ingrijirea bunicii, ca a participat la activitati in penitenciar, a muncit si ca nu a fost sanctionat disciplinar.

Instanta a motivat admiterea cererii astfel:  "Din procesul verbal intocmit de comisia de liberare conditionata si aflat la filele 12-13 reiese ca petitionarul Alexandru Daniel se afla in Penitenciarul Gherla, unde executa o pedeapsa de 8 ani 2 luni inchisoare (adica 2.981 zile), aplicata prin sentinta penala nr. 1740/2011 a Judecatoriei Gherla. A executat pana la data de 09.10.2014, 1.990 zile inchisoare. Pentru a putea beneficia de liberare conditionata, el trebuie sa execute, conform articolului 59 alineatul (1) din Codul penal din 1969, 2/3 din pedeapsa, adica 1.987 zile inchisoare. Mai reiese ca detinutul a fost sanctionat disciplinar de doua ori. Sanctiunile au fost ridicate prin recompensare. A muncit in timpul detentiei si s-a achitat de sarcinile primite. A avut o comportare regulamentara si nu a dat dovezi de indreptare. A fost receptiv la activitatile cultural-educative, participand la 9 activitati educationale si la 4 programme sociale. Pentru comportarea avuta a fost recompensat de 11 ori cu suplimentarea drepturilor. Pentru abaterile savarsite si antecedentele penale, comisia a amanat liberarea conditionata a condamnatului cu 5 luni, respectiv pana la data de 09.03.2015.

Persoana privata de libertate este recidivist, fiind condamnat anterior de 5 ori la pedeapsa inchisorii si a mai fost liberat conditionat de 3 ori.

Conform articolului 59 alineatul (1) din Codul penal de la 1969, Dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani, sau cel putin trei patrimi in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei.

Deoarece petitionarul a avut doua abateri si a fost recompensat de 13 ori, vazand si practica judiciara in sensul de a se acorda aproximativ o luna de amanare pentru fiecare abatere sau condamnare iar o recompensa anuleaza de regula o condamnare sau o sanctiune disciplinara, instanta apreciaza ca instanta apreciaza ca petitionarul indeplineste toate conditiile pentru liberare conditionata, astfel ca cererea acestuia va fi admisa si in temeiul articolului 587 alineatul (1) si al articolului 550 alineatul (1) din Codul de procedura penala se va dispune liberarea conditionata a condamnatului pe data ramanerii definitive a sentintei."

Sentinta era supusa contestatiei in termen de 3 zile de la comunicare, dar nu a fost atacata.

Trecutul infractional

Prin sentinta penala nr. 174 din 17 octombrie 2011, Judecatoria Gherla a contopit pedepsele aplicate lui Daniel Alexandru prin mai multe sentinte, la cererea acestuia. Motivarea sentintei de contopire arata un "palmares" bogat in infractiuni:

"Prin sentinta penala nr. 294/2010 a Tribunalului Cluj, ramasa definitiva la data de 09.11.2010 prin decizia penala nr. 3927/2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Alexandru Daniel a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea la data de 02.07.2009 a infractiunii prevazute de articolul 20 raportat la art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. h din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal (tentativa de omor pentru a ascunde savarsire altei infractiuni - n.red) si la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea la aceeasi data a infractiunii prevazuta de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal (viol - n.red). In temeiul art. 33 si a art. 34 din Codul penal au fost contopite cele doua pedepse, dintre care s-a ales pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare. Prin aceeasi sentinta a fost revocat beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 2 ani 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 957/2008 a Judecatoriei Gherla, iar restul neexecutat de 260 zile inchisoare a fost contopit cu pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare aplicata prin prezenta sentinta penala. A fost arestat la data de 25.01.2010.

Prin sentinta penala nr. 854/2010 a Judecatoriei Dej, ramasa definitiva la data de 11.02.2011 prin decizia penala nr. 36/2011 a Tribunalului Cluj, Alexandru Daniel a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea la data de 17/18.09.2009 a infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. g si i din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal si la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea la data de 04/05.07.2007 a infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. g si i din Codul penal. in continuare s-a constatat ca infractiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare este concurenta cu infractiunea pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare prin sentinta penala nr. 593/2007 a Judecatoriei D__, pedeapsa ce a fost executata in perioada 08.08.2007 - 20.02.2009. Prin aceeasi sentinta a fost mentinuta revocarea beneficiului liberarii conditionate din executarea pedepsei de 2 ani 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 957/2008 a Judecatoriei Ggherla, iar restul neexecutat de 260 zile inchisoare a fost contopit cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta sentinta penala.

In conformitate cu dispozitiile articolului 33 alin. 1 lit. a din Codul penal, concursul de infractiuni exista cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. Exista concurs chiar daca una dintre infractiuni a fost comisa pentru savarsirea sau ascunderea altei infractiuni.

Conform dispozitiilor art. 36 alin. 1 din Codul penal, daca infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infractiune concurenta, se aplica dispozitiile art. 34 si 35. Alineatul 2 al aceluiasi articol prevede ca dispozitiile art. 34 si 35 se aplica si in cazul in care, dupa ce o hotarare de condamnare a ramas definitiva, se constata ca cel condamnat suferise si o alta condamnare definitiva pentru o infractiune concurenta.

Analizand documentele de la dosar, instanta constata ca faptele pentru care Alexandru Daniel a fost condamnat prin sentintele penale nr. 294/2010 a Tribunalului Cluj si nr. 854/2010 a Judecatoriei Dej  (fapta comisa in data de 17/18.09.2009) sunt concurente, fiind comise inainte de considerarea ca executata a pedepsei de 2 ani 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 957/2008 a Judecatoriei Gherla, arata sursa citata.

In temeiul art. 61 alin. 1 din Codul penal contopeste restul ramas neexecutat de 260 zile inchisoare din pedeapsa de 2 ani 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 957/2008 a Judecatoriei Gherla cu:

a)     pedeapsa de 8 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 294/2010 a Tribunalului Cluj, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare;

b)     pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 294/2010 a Tribunalului Cluj, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

In continuare, in temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal raportat la art.  33 alin. 1 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeste pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 854/2010 a Judecatoriei Dej cu pedepsele rezultante stabilite la literele a-b din alineatul anterior, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 2 luni inchisoare (perseverenta infractionala), aplicand pedeapsa rezultanta de 8 ani 2 luni inchisoare.

In temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal din pedeapsa rezultanta finala de 8 ani 2 luni inchisoare stabilita prin prezenta sentinta penala se scade perioada arestului preventiv cuprinsa intre 25.01.2010 - 08.11.2010. In temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal din pedeapsa rezultanta finala de 8 ani 2 luni inchisoare se scade de la 09.11.2010 pana la zi.

In temeiul articolului 420 si articolului 449 din Codul de procedura penala anuleaza mandatele de executare a pedepsei emise anterior (MEPI nr. 353/2010 al Tribunalului Cluj si nr. 1017/2010 al Judecatoriei Dej) si dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin aceasta hotarare."

 


Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook.

Galerie Foto

Judecator_Ioan_Georgiu
violator dej daniel alexandru ioan georgiu
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2018 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1238 (s) | 22 queries | Mysql time :0.024886 (s)