News Flash:

CCR: Instanta va decide de la caz la caz daca un imobil poate fi dat in plata

27 Octombrie 2016
640 Vizualizari | 0 Comentarii
ccr
Curtea Constitutionala explica decizia pe care a dat-o marti in privinta Legii darii in plata, cand a admis doua exceptii de neconstitutionalitate.

CCR a transmis ca instanta este cea care va decide fie adaptarea contractului, fie incetarea sa in forma pe care o hotaraste si care poate merge pana la preluarea de catre creditor a imobilului adus garantie cu stingerea intregii datorii.

CCR subliniaza ca accesul partilor din contractele respective la o instanta judecatoreasca "este absolut necesar", avand in vedere ca judecatorul trebuie sa verifice ca institutia darii in plata sa nu fie un instrument discretionar pus la dispozitia doar a unei parti.

CCR face precizarile dupa reactiile din spatiul public referitoare la decizia de marti.

Astfel, Curtea Constitutionala aminteste ca a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca prevederile art.11 teza intai raportate la art.3 teza a doua, art.4, art.7 si art.8 din Legea nr.77/2016 sunt constitutionale numai in masura in care instanta judecatoreasca verifica individual conditiile referitoare la existenta impreviziunii.

"Asadar, instantele judecatoresti in fata carora au fost introduse actiuni in baza Legii nr.77/2016 vor fi obligate sa verifice conditiile referitoare la existenta impreviziunii si sa o aplice", precizeaza Curtea Constitutionale.

Avand in vedere ca acele contracte de credit din dosarele analizate de Curtea Constitutionala au fost incheiate sub regimul Codului Civil din 1864 (vechiul Cod Civil), iar Curtea a constatat ca acele contracte in curs de derulare mentionate de art.11 din Legea nr.77/2016 se refera si la contractele incheiate inainte de intrarea in vigoare, in 2011, a Legii nr.287/2009 (noul Cod Civil), instantele judecatoresti vor face aplicarea impreviziunii astfel cum aceasta a fost configurata sub regimul Codului Civil din 1864 si cu precizarile aduse de Curtea Constitutionala in considerentele deciziei ce va fi publicata in Monitorul Oficial.

"In esenta, impreviziunea intervine cand in executarea contractului a intervenit un eveniment exceptional ce nu putea fi prevazut in mod rezonabil de parti la data incheierii contractului, ceea ce face excesiv de oneroasa executarea obligatiei debitorului.

Verificarea acestor conditii revine, in fiecare caz, instantei judecatoresti care, in conditiile legii, este independenta in aprecierea sa, ea pronuntand fie adaptarea contractului, fie incetarea sa in forma pe care o decide si care poate merge pana la preluarea de catre creditor a imobilului adus garantie cu stingerea tuturor accesoriilor", explica CCR.

In examinarea constitutionalitatii prevederilor art.11 teza intai raportate la art.3 teza a doua, art.4, art.7 si art.8 din Legea nr.77/2016, Curtea a avut in vedere necesitatea respectarii prevederilor constitutionale ale art.1 alin. (5) in componenta sa privind claritatea legii, precum si cele ale art.21 privind accesul liber la justitie.

"Accesul partilor din contractele respective la o instanta judecatoreasca este absolut necesar avand in vedere ca judecatorul trebuie sa verifice ca institutia darii in plata sa nu fie un instrument discretionar pus la dispozitia doar a unei parti!", subliniaza Curtea Constitutionala.

De asemenea, Curtea mai precizeaza ca declararea ca neconstitutionala a sintagmei "precum si din devalorizarea bunurilor imobile" din Legea nr.77/2016 a avut in vedere, in esenta, faptul ca obiectul contractelor de credit il reprezinta sume de bani, si nu bunuri imobile.

Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook.

absolut necesar
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2018 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.2552 (s) | 32 queries | Mysql time :0.086807 (s)