News Flash:

Exclusiv: Controversatul Ioan Otel a fost respins ca martor in procesul de evaziune fiscala a procurorului turdean Danut Dragoste

26 Noiembrie 2014
1588 Vizualizari | 0 Comentarii
Magistratii Inaltei Curti au respins luni mai multe solicitari de audiere a unor martori, precum cea a politistului Ioan Otel, in procesul de evaziune fiscala in care procurorul turdean Danut Dragoste este acuzat pentru fabricarea unei cantitati de alcool, rezultata din prelucrarea a circa 1.500 de tone de cereale, fara plata taxelor.

Dragoste a fost condamnat la prima instanta de judecata la pedeapsa de 7 ani de inchisoare,alaturi de tatal sau, pentru evaziune fiscala, pentru ca a produs in continuare intr-o fabrica din Turda alcool, desi unitatea fusese desfiintata, in anul 2006.

In faza de rejudecare a apelului, aparatorii lui Dragoste si ai comerciantilor care au distribuit alcoolul produs ilegal la Turda au cerut mai multe expertize, inclusiv asupra timbrelor fiscale falsificate, producerea demonstrativa de alcool, pentru a se vedea efectiv procentul rezultat din cereale, recalcularea accizelor si a consumurilor de energie, dar fara rezultat.

Procurorul il imita pe Al Capone

Potrivit Romania Libera, cercetarile au fost incepute de procurorii anticoruptie dupa ce un ofiter de politie a descoperit, intamplator, in data de 27 februarie 2006, un transport clandestin de bauturi fabricate de societatea Alcoolprod din Turda. Asociatul unic al acestei societati este Gligor Dragoste, tatal procurorului Danut Dragoste, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Turda. In acte, ca administrator, figura sotia procurorului, Mariana Dragoste, care a decedat intre timp. Bogdan Cioara era directorul economic al societatii, iar Aurel Chicinas era soferul autoutilitarei care transporta, fara documentele prevazute de lege si in toiul noptii, lazile cu sticlele de alcool imbuteliate ilegal.


Procurorii anticoruptie sustin ca, in realitate, intreaga activitate a societatii era coordonata de procurorul Danut Dragoste, desi aceasta activitate este incompatibila cu statutul sau de magistrat. Anchetatorii afirma ca procurorul turdean negocia contractele incheiate cu furnizorii de materii prime si de ambalaje. Tot el negocia cu clientii Alcoolprod si dispunea, apoi, ce sortiment de alcool era fabricat, in functie de comenzile venite din partea beneficiarilor. "Chiar si calitatea marfii produse in sectiile Alcoolprod reprezenta o preocupare pentru inculpat, verificarea fiind efectuata prin degustare", se arata in rechizitoriul DNA Cluj.
Procurorii DNA spun ca, pana in 1 martie 2005, operatiunile Alcoolprod au pastrat un parfum de legalitate si ca doar o parte din productie era vanduta "la negru". Dupa aceasta data, insa, desi societatea intrase in lichidare judiciara, ea continua sa produca ilegal alcool, care apoi era vandut fara documente, insa cu banderole fiscale false. La aproape noua luni de la inceperea anchetei, in noiembrie 2006, Consiliul Superior al Magistraturii l-a suspendat pe Danut Dragoste din functia de procuror. Bunurile celor patru inculpati au fost puse sub sechestru.Procurorul Danut Dragoste a declarat in repetate randuri ca este nevinovat. El a sustinut in fata anchetatorilor ca nu a avut legatura cu activitatea societatii.

Citeste mai jos minuta Inaltei Curti de Casatie si Justitie

I.Respinge cererea aparatorilor alesi ai apelantilor inculpatilor Dragoste Grigore Danut, Dragoste Gligor, Cioara Bogdan Nicolae de audiere in calitate de martori a numitilor Joia Dan, Sasa Emil, Otel Ioan, Salutean Liviu si Pop Romulus, Pop Radu, Duca Vasile, Popa Monica Maria, Gaja Gabriela, Baicean Adriana, Bucur Alexandru Dan, Gandu Iuliana, Oros Floarea, Boudi Sabin Ioan si Malin Aurel, precum si solicitarea de reaudiere a tuturor martorilor care nu si-au retras marturia .

II. Respinge cererea de efectuare a unei expertize in domeniul industriei alimentare, respectiv fabricarea alcoolului avand urmatoarele obiective : stabilirea capacitatii de productie privind procesul tehnic de fabricare a alcoolului, stabilirea pe baza indicatorilor specifici a cantitatii de alcool ce rezulta in urma prelucrarii sortimentelor de cereale intrebuintate in procesul de productie, verificarea modului de stabilire in rechizitoriu a cantitatii de alcool retinuta ca fiind fabricata de societate, stabilirea cantitatii reale de alcool rezultata prin prelucrarea cerealelor prevazute in procesele verbale intocmite de Garda Financiara Cluj, stabilirea capacitatii fizice de producere, stocare si vanzare a alcoolului de catre utilajele detinute de societate, stabilirea daca din punct de vedere tehnologic a fost posibil ca in cadrul procesului tehnologic specific sa se realizeze fermentarea, distilarea si rafinarea cantitatii de 1.499 tone cereale in 2003 si aprilie 2005 – februarie 2006 si daca a fost posibil ca aceasta cantitate sa fie procesata concomitent cu cantitatea de cereale rezultata din actele contabile, stabilirea consumului specific de energie si gaz in perioada aprilie 2005 – februarie 2006 raportata la perioada martie 2004 – martie 2005 si daca expertul a identificat dovezi ale procesarii celor 1500 tone cereale neinregistrate si livrarea alcoolului aferent obtinut.

III. Respinge cererea de efectuare a unei expertize contabile care sa stabileasca valoarea reala a cantitatii de alcool rezultat in urma presupusei prelucrari a cantitatii de 1.499 tone cereale, stabilirea valorii reale a accizelor, TVA-ului si impozitului pe profit datorat de societate catre bugetul consolidat al statului, evaluarea cantitatii de alcool posibil obtinuta din prelucrarea a 1.499 tone cereale, stabilirea valorii consumurilor tehnologice necesare pentru prelucrarea cantitatii de 1.500 tone cereale, stabilirea valorii reale a TVA-ului facturilor de energie si gaz ale societatii pentru care se platea TVA deductibil, stabilirea valorii prejudiciului in functie de impozitul pe profit achitat, consumul specific de cereale si energie utilizate in activitatea de fabricare a alcoolului de catre societate, stabilirea valorii utilajelor si a celorlalte bunuri vandute de societate prin lichidator, precum si a sumelor depuse in contul partii civile pana in prezent, stabilirea existentei sau inexistentei in urma controlului din data de 27.02.2006 de diferente in stocurile existente in fapt, scriptic si contor, stabilirea prejudiciului real in ipoteza in care intreaga cantitate de cereale si ambalaje ar fi fost revanduta in schimbul unui comision de vanzare care sa acopere costurile proprii plus un profit si stabilirea situatiei facturilor fiscale, a bonurilor de transport si ale chitantelor de plata emise de SC Esanto Alba Iulia.

IV. Respinge proba cu expertiza criminalistica asupra timbrelor folosite de societate, prin care sa se stabileasca daca falsul timbrelor putea identificat de cei doi clienti ai sai solicitata de apararea apelantilor inculpati.

Galerie Foto

alcool
ioan oltel danut drgoste evayiune fiscala contrabanda alcool
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1152 (s) | 33 queries | Mysql time :0.044884 (s)