News Flash:

Expertii si-au depasit competentele in dosarul Oprisan, arata instanta clujeana care a pronuntat achitarea

14 Aprilie 2015
2018 Vizualizari | 0 Comentarii
Magistratul Lucian Buta, de la Judecatoria Cluj, a aratat in motivarea deciziei de achitare a lui Marian Oprisan, presedintele Consiiului Judetean Vrancea, acuzat de pocurorii DNA de fapte de coruptie,  ca expertii si-au depasit competentele, iar rapoartele lor eronate au fost preluate de procurori.

Judecatorul sustine ca omisiunea efectuarii unei expertize in specialitatea drumuri si poduri, la scurta vreme dupa efectuarea lucrarilor, a facut imposibila evaluarea unui eventual prejudiciu.


Instanta retine si declaratia presedintelui Traian Basescu, care a facut referire la starea de urgenta a lui Oprisan la DNA, intr-o declaratie publica, anterior declansarii urmarii penale fata de seful CJ Vrancea.


Oprisan a fost trimis in judecata de procurorii DNA in anul 2006, seful Consiliului Judetean Vrancea fiind acuzat de efectuarea unor lucrari de pietruire a drumurilor comunale de mantuiala, fara licitatii si ar fi cumparat interesat Complexul turistic Caprioara.


Solutia de achitare a inculpatilor din luna februarie a acestui an a fost deja atacata si va fi judecata la Curtea de Apel Cluj, primul termen fiind programat in luna mai.


Concluziile instantei


Acuzarea s-a bazat pe cele doua rapoarte de constatare tehnico-stiintifica, pe raportul de control al Camerei de Conturi Vrancea, pe interpretari juridice eronate si pe declaratiile unor martori.


Rapoartele specialistilor Laurentiu Hanganu si Tataru Dumitru vehiculeaza o mare cantitate de informatie incorect ierarhizata din punct de vedere juridic (in functie de elementele constitutive ale infractiunilor imputate celor sase inculpati) sau pur si simplu eronata. Constatarile specialistilor au depasit masiv competentele legale ale acestora si sunt lipsite de semnificatia juridica atribuita de procuror.


Interpretarile juridice eronate din rechizitoriu sunt preluate din aceste rapoarte, care au fost intocmite de persoane lipsite cu desavarsire de studii juridice.


Raportul de control al Camerei de Conturi Vrancea a fost desfiintat in mod irevocabil de instanta administrativa.


Omisiunile din cursul urmaririi penale constand in neefectuarea unei expertize in specialitatea drumuri si poduri si in neevaluarea efectiva a Complexului Caprioara au condus la imposibilitatea economica a evaluarii eventualului prejudiciu.


In aceste conditii, fata de principiul enuntat de art. 4 al 2 Cpp potrivit caruia „orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului", instanta a constatat lipsa pagubei. Aceasta nu poate fi prezumata ori dedusa ci doar constatata obiectiv printr-o expertiza intocmita de experti independenti. De la intocmirea rechizitoriului (05.06.2006) si pana la pronuntarea hotararii nu s-a formulat nicio constituire legala de parte civila.


Niciunul din cei sase inculpati nu a recunoscut savarsirea faptelor.


Declaratiile martorilor cauzei nu sunt in masura sa fundamenteze acuzatiile, iar numeric ponderea marturiilor este net in favoarea apararii.


Inculpatul OPRISAN MARIAN a declarat ca dosarul de fata constituie o rafuiala politica incepand chiar de la sesizarea Curtii de Conturi, care a fost facuta de adversarii sai politici. A mai aratat inculpatul ca fostul presedinte Traian Basescu si-a manifestat interesul politic pentru dosarul de fata exprimandu-se, in cursul unei declaratii de presa din iulie 2005, ca „singura stare de urgenta a lui Marian Oprisan este la DNA" (f. 73 - 76 vol I dosar instanta).


Din inregistrarea existenta pe suportul optic depus de inculpat in vol. VI al dosarului instantei (care poate fi urmarita si la adresa https://www.youtube.com/watch?v=PtDWtvlaTT8) rezulta ca afirmatia fostului Presedinte al Romaniei este reala, cu diferenta ca acesta s-a exprimat „la PNA" si nu „la DNA". Instanta nu este in masura sa confirme sustinerile inculpatului, insa este cert ca afirmatia mentionata nu a fost facuta in exercitarea vreuneia din atributiile constitutionale ale Presedintelui Romaniei, mai ales in conditiile in care urmarirea penala impotriva inculpatului OPRISAN MARIAN a fost inceputa abia ulterior, la data de 5 octombrie 2005.


Fata de cele considerentele expuse in sectiunile I - IX, instanta va pronunta achitarea inculpatilor respectiv incetarea procesului penal, potrivit distinctiilor din precedent.


Vazand ca inculpatii nu au dobandit bani sau bunuri din savarsirea unor fapte penale, va respinge ca nefondata cererea RMP de confiscare de la inculpati, in temeiul art 112 lit e Cp, a sumei de 15.433.574.508 ROL si a sumei de 41.179.838.066 ROL. In baza art. 404 al 4 lit c Cpp va ridica masura sechestrului asigurator dispusa asupra bunurilor detinute de inculpatii OPRISAN MARIAN, DIACONU MIRCEA, COSTEANU ION, TEODORESCU VALERIA, IACOB VALERIU, RUSU LIVIU


Alexandru Tomos


judecatoria cluj deciziei achitare procurori concluziile instantei
Distribuie:  
Incarc...

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1442 (s) | 35 queries | Mysql time :0.037504 (s)

loading...