News Flash:

Laura Georgescu, acuzata si de fals in acte publice

11 Iulie 2014
587 Vizualizari | 0 Comentarii
Laura Georgescu
Laura Georgescu, presedintele CNA, este acuzata de colegul sau Valentin Jucan ca a falsificat o decizie adoptata prin vot de consiliu, scotand un anumit alineat cu scopul de a favoriza postul de televiziune Antena 1. Jucan a depus plangere penala, dar Parchetul a dat NUP fara ca macar sa o audieze pe Laura Georgescu.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Valentin Jucan dezvaluie ca, in ziua in care s-a dat votul in sedinta CNA, la sediul institutiei a fost prezent si Sorin Alexandrescu, directorul general al Antena Group. Articolul scos de Laura Georgescu din forma finala a deciziei trimisa la Monitorul Oficial prevedea difuzarea jocurilor de noroc dupa ora 23, ceea ce ar fi produs pagube financiare foarte mari postului Antena 1, la care se difuzeaza emisiunea Super Bingo Metropolis, afirma Jucan.

Acesta precizeaza ca toti colegii din Consiliu cunosc acest caz si lanseaza mai multe acuzatii grave la adresa Laurei Georgescu, afirmand ca aceasta nu i-a inmanat la timp raspunsul Parchetului, impiedicandu-l astfel sa conteste NUP-ul dat de procurori, dar si ca alineatul controversat este blocat de mai bine de un an de zile intr-o dezbatere publica, el nefiind repus de Laura Georgescu pe ordinea de zi nici pana in ziua de azi.

Care sunt acuzatiile pe care i le aduceti Laurei Georgescu? Nu putem spune "noile acuzatii", desi sunt mai multe scandaluri care o au ca protagonista, pentru ca inteleg ca este vorba despre un caz petrecut in luna martie 2013, in care ati cerut, fara succes, sprijinul Parchetului General.

Este vorba de faptul ca CNA, intr-o sedinta publica din luna martie 2013, in prezenta a 11 membri CNA, a adoptat o decizie pentru modificarea Codului Audiovizualului. Asta este important. Ce s-a intamplat inainte de acest moment, ce s-a discutat, cum s-a discutat, nu mai conteaza. Conteaza ca s-a dat un vot de catre Consiliu, iar acea decizie a fost ulterior falsificata de Laura Georgescu.

Astfel, in ziua in care Consiliul a votat in unanimitate Decizia 141, Laura Georgescu a trimis-o sub semnatura proprie atat presei, printr-un comunicat, dar mai ales Monitorului Oficial. Intre timp, a fost avertizata ca e o greseala si nu trebuie trimisa aceasta decizie in forma respectiva, iar avertismentul a venit tocmai de la reprezentantii Antenei 1. Sorin Alexandrescu chiar in ziua votului a fost prezent la CNA.

In ce calitate a venit Sorin Alexandrescu la CNA in ziua respectiva?

Nu stiu sa va spun, dar nu stiu daca Sorin Alexandrescu poate sa aiba o alta calitate decat cea de reprezentant al Antenei 1 si de angajat al lui Dan Voiculescu.

Revenind, am constatat ca la Monitorul Oficial a ajuns, de fapt, o alta varianta decat cea votata de noi! Astfel, la articolul 18 a fost introdusa prin votul Consiliului litera e), care spunea ca pana la ora 23 nu pot fi difuzate jocuri de noroc. Chiar a fost propunerea mea. Ce inseamna jocuri de noroc? Inclusiv Bingo. Asta insemna ca la Antena 1 nu pot sa organizeze jocul de Bingo decat dupa ora 23, ceea ce pentru ei ar fi fost un dezastru din punct de vedere financiar. Ce inseamna scoaterea acestui articol? O miza de milioane de euro.

Noi am constatat ca la Monitorul Oficial a fost transmisa decizia fara aceasta litera e). Laura Georgescu a invocat ca a fost o greseala, in fine... Nu conteaza justificarile ei, dar in sprijinul afirmatiilor mele ca nu a fost o intamplare, va spun ca pe langa faptul ca a disparut o parte dintr-un articol, respectiv litera e), a si aparut un cuvant, cuvantul "seriale", in mai multe enumerari. Deci nu doar ca a scos dintr-o decizie votata de Consiliu, dar a si adaugat!

De ce nu ati luat atitudine chiar in acel moment?

Noi ne-am intalnit cu totii chiar dupa, si i-am propus Laurei Georgescu o varianta, si eu si colegul Viorel Buda - putem sa ne adresam Consiliului Legislativ, sa spunem ca a fost o eroare materiala, ei sa constate acest lucru si sa transmita catre Monitorul Oficial varianta corecta. Nu a dorit. Am atentionat-o ca ii fac plangere penala pentru asa ceva, pentru ca e fals in inscrisuri oficiale. Nu a interesat-o, a mers mai departe. Probabil pentru ca asta a fost ordinul pe care l-a primit.

Asa ca am facut plangerea penala. Iar la Parchet ce s-a intamplat? Eu nu vreau sa arat cu degetul catre procurorul general, asta judecati dvs. Dar la Parchet, Laura Georgescu nu a fost audiata, desi plangerea s-a indreptat exact impotriva presedintelui CNA si nu a unui angajat oarecare. Ea nu s-a prezentat la audieri, in schimb a delegat angajati din institutie pentru a se prezenta la Parchet.

Ce treaba au angajatii cu faptul ca Laura Georgescu azi a semnat un document si maine un altul? I-a bagat la inaintare, oamenii s-au dus, amenintati, asa cum vedeti ca procedeaza, si au dat fel de fel de declaratii care nu aveau legatura cu obiectul plangerii, iar la sfarsit Laura Georgescu a primit neinceperea urmaririi penale.

Mai mult, o sa vedeti in materialul trimis la redactie ca pe prima pagina este copia unui document semnat chiar de prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5. Stiti de ce? Pentru ca la mine nu a ajuns decizia de NUP in termenul prevazut de lege. Ea a venit in plic la sediul CNA, iar Laura Georgescu nu l-a dat mai departe, tocmai pentru a se asigura ca eu nu ma incadrez in termenul de 15 zile prevazut de lege pentru a ataca decizia de NUP. Ea nu stie ca prin acest demers, de a ascunde documentul care imi era adresat, si-a facut un rau si mai mare. Nu mai spun ca asta e si o violare a corespondentei.

Dar de unde stiti ca dansa a facut asta si nu a fost o greseala a unui angajat din CNA?

Nu a fost o greseala. Eu m-am adresat CSM pentru faptul ca nu primesc raspunsul de la Parchet in termenul prevazut de lege, iar cei de la Parchet s-au asigurat si au trimis personal pe cineva cu raspunsul. Cu toate astea, documentul a fost ascuns si eu nu m-am incadrat in cele 15 zile.

Acelasi parchet care a dat NUP atunci nici acum nu se autosesizeaza dupa ce in presa au aparut toate inregistrarile cu Laura Georgescu.

Sa va mai spun un lucru care ma duce cu gandul la un posibil aranjament. Noi, cei din CNA, avem toti rang de demnitar - noi de secretar de stat, dansa de ministru. Juridic, audierile nu pot fi facute decat de procuror. Or, noi am fost "audiati", sa zicem asa, de lucratori de politie judiciara - de niste politisti, ca sa fiu mai concis. Adica audierile in cazul unui demnitar al statului roman, atunci cand e vorba de un fals in inscrisuri oficiale care merge la Monitorul Oficial si produce efecte, se fac de niste politisti?! Prin ceea ce spun nu vreau sa minimalizez munca lor, dar, scuzati-ma, chiar era atat de ocupat procurorul?

Cand spuneti "noi", cei audiati, la cine va referiti?

Eu de exemplu am fost audiat pentru ca am depus plangerea, dar ma refer si la ceilalti angajati care au fost audiati pentru ca Laura Georgescu a facut in asa fel incat sa nu se duca ea.

Dar dintre ceilalti colegi, membri ai Consiliului, care stiu ce s-a votat in sedinta si ce s-a publicat apoi in Monitorul Oficial, a mai fost cineva chemat sa dea declaratii?

Nu.

Ati spus ca acest caz a fost discutat in urmatoarea sedinta CNA. Cu alte cuvinte, colegii dvs cunosc aceasta situatie?

Bineinteles ca o cunosc! Mai mult, sa stiti ca noi am actionat si oficial. Eu, Narcisa Iorga, Florin Gabrea si Cristina Trepcea am semnat o sesizare catre presedintele CNA, inregistrata, in care am spus ca avand in vedere decizia votata, o rugam sa revina si sa trimita catre Monitorul Oficial varianta corecta, cea votata de consiliu. Deci inclusiv institutional am facut un demers in acest sens, eu am documentul semnat de 4 membri CNA care ii cer Laurei Georgescu sa revina asupra falsului si sa transmita spre publicare varianta corecta.

Bineinteles ca nu a tinut cont. Ne-am intalnit cu totii in biroul dansei si i-am oferit si solutia cu Consiliul Legislativ. Dansa nu a dorit si a mers mai departe.

In acest moment, falsul facut de Laura Georgescu produce efecte in piata media. Este o decizie in vigoare si produce efecte!

Va mai spun si ca unul din tertipurile la care a apelat Laura Georgescu a fost ca litera e) despre care e vorba in acest caz, referitoare la jocurile de noroc, sa fie pusa din nou in dezbatere publica. O aiureala! Iar dovada ca Laura Georgescu nu doreste acel articol este faptul ca de anul trecut, din martie (deci de mai mult de un an!), articolul se tot afla in dezbatere publica, nu a mai fost pus pe ordinea de zi.

Opinia publica este scandalizata in ultimele saptamani de limbajul folosit de Laura Georgescu in fata copiilor si de comportamentul fata de angajati, dar din ce spuneti reiese ca este mult mai grav ce face Laura Georgescu, decat ce spune.

Din pacate, trebuie sa constat calitatea scazuta a dezbaterilor. Eu peste tot pe unde am fost invitat am spus: 'Oameni buni, limbajul e limbaj, dar vorbim despre mita, despre santaj si despre faptul ca presedintele CNA favorizeaza anumiti radiodifuzori. Ce vreti mai mult de atat?'.

POZITIA PRESEDINTELUI CNA: Am interpretat drept refuz tacit

Intr-un interviu acordat in luna mai pentru Ziare.com, Laura Georgescu si-a prezentat punctul de vedere cu privire la acest subiect.

"Nu murim fara acest amendament. In martie 2013, CNA a modificat Codul audiovizualului, modificarea a stat 30 de zile in dezbatere publica, iar dupa aceste 30 de zile, doamnele Trepcea si Iorga au adus aceste doua amendamente. Au fost votate. Dar cele doua amendamente nu puteau intra in vigoare pentru ca nu fusesera in dezbatere. S-au scos din varianta publicata in MOf, au fost puse pe site, apoi de trei ori cele doua colege s-au ridicat pentru a sparge cvorumul pentru a nu fi votate. (...)

Eu nu am scos amendamentul de pe site in asteptarea de a-l pune din nou la vot. A fost pe ordinea de zi in 30 aprilie 2013 (cand s-a amanat), in 14 mai 2013 (cand au fost audiati reprezentantii Loteriei) si apoi in sedinta cand s-au ridicat cele doua colege", a declarat Laura Georgescu.

Intrebata de ce, din mai anul trecut, amendamentele nu au mai fost puse pe ordinea de zi, Laura Georgescu a raspuns: "Cand au stricat cvorumul, am interpretat drept refuz tacit".

Sursa: ziare.com
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook.

valentin jucan sorin alexandrescu laura georgescu nup
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1262 (s) | 23 queries | Mysql time :0.035748 (s)