News Flash:

O instanta sanctioneaza improvizatiile lui Toader: OUG 92 incalca Constitutia. Sa decida CCR!

20 Martie 2019
538 Vizualizari | 0 Comentarii
Newsletter
BZI Live Video Divertisment
Video Monden
Muzica Populara Curs valutar
EUR: 4.7581 RON (+0.0021)
USD: 4.2739 RON (+0.0318)
Horoscop
berbec
taur
gemeni
rac
leu
fecioara
balanta
scorpion
sagetator
capricorn
varsator
pesti

Tribunalul Dolj a sesizat la inceputul acestei luni Curtea Constitutionala cu o exceptie de neconstitutionalitate in cazul unei ordonante de urgenta promovate de ministrul Justitiei, Tudorel Toader, prin care erau modificate Legile Justitiei, de abia schimbate de Parlament.

CCR trebuie sa decida daca este constitutional articolul din OUG 92/2018 de modificare si completare a unor acte normative in domeniul Justitiei, denumita "Ordonanta lui Toader", prin care era amanata, pana pe 1 ianuarie 2020, posibilitatea ca magistratii sa se pensioneze la implinirea a 20 de ani de activitate.

Prin emiterea OUG 92/2018 s-a incalcat principiul separatiei puterilor in stat si principiul predictibilitatii reglementarii, sustine Tribunalul Dolj.

Asta "in conditiile in care timp de peste 1 an cat a durat toata procedura parlamentara textul a fost supus analizelor, dezbaterilor, voturilor, sustinut de toate autoritatile implicate in activitatea de justitie, intr-o zi se anihileaza un drept."

Trebuie spus ca, dupa adoptarea Legilor Justitiei, ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a emis cinci ordonante de urgenta de modificare a acestor acte normative: OUG 77/2018, OUG 90/2018, OUG 92/2018, OUG 7/2019 si OUG 12/2019.

Sursa problemei: Parlamentul

Printre modificarile facute in Parlament de PSD si ALDE in cazul Legilor Justitiei a fost strecurat si articolul care prevedea ca magistratii se pot pensiona dupa 20 de ani vechime in activitate, chiar daca nu au implinit varsta de 60 de ani.

Aceasta prevedere ar fi dus la mii de pensionari, mai ales ca oferta financiara este atractiva, avand in vedere ca pensia speciala de magistrat este substantiala.

Practic, odata intrata in vigoare, prevederea ar fi dus la o depopulare masiva a instantelor, cu efecte majore mai cu seama la instantele superioare: curtile de apel si Inalta Curte.

Pe de o parte, este vorba de o epurare mascata la instantele superioare, pe de alta parte, de o blocare a sistemului de justitie din lipsa de judecatori.

Critica Comisiei de la Venetia

Asociatiile de magistrati si Comisia de la Venetia au reactionat imediat dupa adoptarea Legilor Justitiei. Comisia chiar a recomandat guvernantilor sa renunte definitiv la schema de pensionare anticipata, "daca nu pot sa asigure ca aceasta nu va avea un impact negativ asupra functionarii sistemului."

Solutia lui Toader a fost adoptarea OUG 92/2018 si amanarea pensionarii masive pentru sfarsitul anului 2019: "Vor decide cei care vor avea competenta".

Tribunalul Dolj: Se incalca Constitutia

Dupa cum am aratat, Tribunalul Dolj a decis pe 7 martie sesizarea CCR cu articolul din OUG 92/2018 privind pensionarea. Decizia a fost luata intr-un proces deschis de un magistrat.

"Instanta apreciaza ca OUG nr. 92/2018 incalca prevederile art. 115 alin. 4 din Constitutia Romaniei, astfel cum au fost interpretate, dezvoltate in practica obligatorie a Curtii Constitutionale, intrucat nu sunt intrunite cerintele situatiei extraordinare si ale urgentei si contracareaza in mod vadit o lege adoptata de unica autoritate legiuitoare", arata Tribunalul Dolj in motivarea acestei sentinte.

Potrivit art. 115 alin. 4 din Constitutie, "Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora", in raport de prevederile art. 61 alin. 1 din Constitutie, care reglementeaza principiul potrivit caruia Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii, art. 115 in ansamblul sau si art. 115 alin. 4 care intereseaza prezenta cauza, in mod special, reglementeaza procedura delegarii legislative.

Jurisprudenta CCR

Tribunalul Dolj citeaza cel putin 10 decizii date de CCR care au legatura cu acest caz si arata ca Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare, a caror reglementare nu poate fi amanata.

"Guvernul, prin adoptarea unei ordonante de urgenta, nu poate in mod fatis sa se opuna unei legi deja adoptate de Parlament", motiveaza judecatorii.

Magistratii mai arata ca la baza adoptarii ordonantei nu sta nicio analiza a impactului pe care ar putea sa-l aiba in mod efectiv intrarea in vigoare a prevederilor, chiar in preambulul ordonantei vorbindu-se de "potentialul" impact.

"Potrivit DEX, potential semnifica ceva ce se poate intampla in mod virtual", scriu judecatorii.

Urgenta reglementarii in acest caz a fost legata de existenta unei pretinse situatii extraordinare.

"Prin art. V din OUG nr. 92/2018 se contracareaza in mod vadit o lege adoptata de unica putere legiuitoare, in conditiile in care nici un element nou, extraordinar si urgent nu a intervenit", scriu judecatorii.

Principiile incalcate

Alaturi de principiul separatiei puterilor in stat, incalcat prin emiterea acestei ordonante, se incalca si principiul predictibilitatii reglementarii, sustine Tribunalul Dolj.

Asta "in conditiile in care timp de peste 1 an cat a durat toata procedura parlamentara textul a fost suspus analizelor, dezbaterilor, voturilor, sustinut de toate autoritatile implicate in activitatea de justitie, intr-o zi se anihileaza un drept."

Judecatorii mai arata ca, in conditiile in care revine in principal Ministerului Justitiei, in calitate de ordonator principal de credite, sa asigure, spre exemplu, finantarea macar a posturilor existente in schemele de personal sau, in calitate de titular al initiativei legislative, modificarea textului din lege, nu poate invoca drept situatie extraordinara o potentiala depopulare a sistemului.

Alt motiv de neconstitutionalitate

Instanta a mai aratat ca in acest caz s-au mai incalcat si prevederile art. 115 alin. 6 din Constitutie.

Potrivit acestui text, "ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica."

"In conditiile in care prin lege a fost recunoscut un drept al magistratilor la un anumit tip de pensie de serviciu, interventia realizata prin adoptarea ordonantei de urgenta criticate cu privire la acest drept incalca prevederile art. 115 alin. 6 din Constitutie", conchid magistratii.

Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook.
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2019 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1072 (s) | 23 queries | Mysql time :0.020623 (s)