News Flash:

Patru magistrati oradeni, urmariti penal de DNA

31 Martie 2014
1156 Vizualizari | 0 Comentarii
Judecatorul Roman Florica este acuzata de trafic de influenta si favorizarea faptuitorului
Mai multe persoane, dintre care si patru magistrati din Oradea, sunt urmariti penali pentru fapte de coruptie, fals si complicitate la fals. Conform unor informatii facute publice de catre Directia Nationala Anticoruptie (DNA)

Judecatoarea Roman Florica
, de la Curtea de Apel Oradea, este acuzata de infractiunile concurente de trafic de influenta si favorizarea faptuitorului si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, magistratul Galea Ovidiu Daniel, judecator in cadrul Tribunalului Bihor, de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si fals intelectual, Cuc Raluca Beatrix, ,judecator la Tribunalul Bihor,  de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului si Vidican Denisa Daniela, judecator la Tribunalul Bihor, in prezent la Curtea de Apel Oradea, de abuz in serviciu si obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului

Citeste si: SCANDALUL cadavrelor decapitate de la IML Cluj: Doi medici legisti, urmariti penal

Potrivit ordonantelor de efectuare a urmaririi penale a rezultat ca exista indicii rezonabile potrivit carora, Roman Florica, judecator la Curtea de Apel Oradea, a primit de la Jurca Gheorghe o suma de bani nedeterminata sub aspectul cuantumului si alte foloase (pastravi, whisky) si a pretins de la acesta un ceas cu cuc vechi, pentru a-si exercita influenta fata de judecatori de la instanta inferioara in grad, Tribunalul Bihor, astfel incat acestia sa pronunte hotarari favorabile unui condamnat, in scopul de a nu executa pedeapsa aplicata. Totodata, in conditiile in care toate mijloacele de aparare legale fusesera epuizate, judecatoarea Roman Florica  a sfatuit-o pe avocata Mihoc Mariana Dorina ce demersuri sa intreprinda pentru a-l ajuta pe condamnat sa nu execute pedeapsa pentru savarsirea tentativei la infractiunea de viol. Pentru promovarea unei cai extraordinare de atac (contestatie in anulare), era absolut necesar ca persoana vatamata sa fie convinsa sa incheie un inscris fals, cu data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare, din care sa rezulte ca s-ar fi impacat cu inculpatul inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare.

In acest sens, suspecta Mihoc Mariana Dorina, avocat in cadrul Baroului Bihor, l-a ajutat pe condamnat, prin initierea redactarii inscrisului „Act de impacare” intre partea vatamata si condamnat (inscris antedatat, nesemnat de condamnat si neautentificat), prin conceperea documentului intitulat „Declaratie de retragere a plangerii penale”, antedatat (ambele scrise de persoana vatamata) si prin initierea emiterii unui inscris fals „Adeverinta”, emisa si semnata de Maracineanu Gelu Agafiel, director general SC GEOASSET SRL (care continea date nereale, nedatata si fara numar de inregistrare). Toate acestea inscrisuri false au fost atasate la contestatia in anulare, care a si fost admisa, cu opinia separata a unui membru al completului de judecata.

Partea vatamata a consimtit sa redacteze inscrisurile antedatate  in schimbul unor sume de bani promise si oferite de rudele condamnatului si dupa ce a primit asigurari din partea avocatei ca demersurile sale sunt legale.

Citeste si: Doi clujeni sunt cercetati penal dupa ce au furat bunuri de 24.000 de lei din masini si garaje


La data de 9 iunie 2010, presedintele completului de judecata, judecatorul Galea Ovidiu a dispus preschimbarea termenului de judecata al contestatiei in anulare (inregistrata cu o zi inainte la Tribunalul Bihor, de avocata Mihoc Mariana Dorina in numele condamnatului) din data de „24 septembrie 2010” in data de „16 iunie 2010”, pe motiv ca preschimbarea termenului a avut la baza o cerere formulata de catre condamnat. In realitate, la dosar nu a existat nicio asemenea cerere de preschimbare a termenului de judecata.

Ca urmare a inscrisurilor false sus mentionate, care au fost depuse la dosar de  Mihoc Mariana Dorina si a exercitarii influentei suspectei Roman Florica, la data de 4 martie 2011, completul de judecata format din Cuc Raluca, Vidican Denisa Daniela si un alt judecator, cu opinia separata a acestui judecator, a admis contestatiile in anulare formulate de condamnat si de partea vatamata Roman Florina Nicoleta impotriva deciziei din 2 iunie 2010, pe care au anulat-o in totalitate, fixand termen pentru rejudecarea recursului. Cele doua judecatoare care au refuzat sa participe la deliberari, au apreciat drept probe concludente inscrisurile care erau vadit false, aspecte mentionate si in opinia separata. La termenul din 8 aprilie 2011 s-a rejudecat recursul si s-a decis incetarea procesul penal.

Concret, din ordonanta de efectuare a urmaririi penale a rezultat urmatoarea stare de fapt:
Printr-o decizie penala din data de  2 iunie 2010, Tribunalul Bihor a dispus condamnarea unui  inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 8 luni inchisoare cu executare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de viol, hotarare ramasa definitiva.

Prin urmare, condamnatul a fost incarcerat la data de 4 iunie 2010. Anterior punerii in executare a mandatului, acesta ar fi luat legatura cu Mihoc (fosta Petrulea) Mariana Dorina, avocat in cadrul Baroului Bihor si mama prietenei inculpatului, pentru a gasi o modalitate sa scape de executarea pedepsei, in conditiile in care fusesera epuizate toate mijloacele de aparare legale

De asemenea, inculpatul, incarcerat fiind, i-a cerut cumnatului sau, denuntator in cauza, sa faca demersurile necesare pentru a-l ajuta sa scape de inchisoare.

Denuntatorul a luat legatura cu avocata Mihoc Mariana Dorina care i-a spus acestuia ca, personal, dar si prin intermediul lui Jurca Gheorghe, ar putea interveni la magistratii din cadrul instantelor din judetul Bihor pentru obtinerea unei hotarari favorabile.

In vederea promovarii unei cai extraordinare de atac, era absolut necesar ca persoana vatamata sa fie convinsa sa incheie un inscris fals, cu data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare, din care sa rezulte ca s-ar fi impacat cu inculpatul,  inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
Totodata, avocata i-a comunicat denuntatorului ca va trebui sa o convinga pe partea vatamata sa incheie un „Act de impacare” antedatat, respectiv cu o data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare.

Citeste si: Doi fosti consilieri prezidentiali, urmariti penal

Pentru aceasta, s-au mobilizat rudele condamnatului, reusind sa stranga suma de 15.000 lei, din cei 30.000 lei, cat se convenise cu Roman Florina Nicoleta, in schimbul careia au obtinut acordul persoanei vatamate de a intocmi un inscris antedatat, din care rezulta ca partile s-au impacat anterior ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
   
Inaintea realizarii inscrisului fals, Roman Florina Nicoleta a primit asigurari de la avocata Mihoc Mariana Dorina ca un astfel de demers este legal, nefiind de natura sa atraga raspunderea penala a persoanei vatamate.

Din cauza ca „Actul de impacare” nu a putut fi semnat si de inculpatul aflat in Penitenciarul Oradea, in pofida eforturilor depuse, Mihoc Mariana Dorina a conceput o „Declaratie”, antedatata  „25 mai 2010”, prin care persoana vatamata isi retragea plangerea penala formulata impotriva inculpatului.

Dupa redactarea „Actului de impacare”, scris de partea vatamata dupa un model dat de avocata Mihoc Mariana-Dorina, aceasta din urma  a promovat in instanta o contestatie in anulare pe motivul ca la ultimul termen de recurs, 26 mai 2010, partea vatamata ar fi fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta ca a intervenit impacarea partilor. Pentru aceasta, a  folosit o adeverinta emisa vadit in fals de Maracineanu Gelu Agafiel, director general al SC GEOASSET SRL, in scopul indeplinirii conditiilor de admisibilitate ale contestatiei in anulare, potrivit indicatiilor primite de la judecatoarea Roman Florica si cu sprijinul avocatei Mihoc Mariana.

In cursul demersurilor intreprinse de avocata Mihoc Mariana Dorina, pentru a obtine inscrisuri de impacare si/sau declaratii de retragere a plangerii de la persoana vatamata,  avocata (viitoarea soacra a condamnatului) a fost ajutata de Jurca Gheorghe, viitorul nas de cununie.

Avocata Mihoc Mariana Dorina, personal, dar si prin intermediul lui Jurca Gheorghe, a intervenit la Roman Florica, judecator la Curtea de Apel Oradea, pentru ca aceasta sa-si exercite influenta fata de judecatori de la instanta inferioara in grad, Tribunalul Bihor, in sensul admiterii contestatiei in anulare si in final, la incetarea procesului penal.

Pentru a-si exercita influenta asupra magistratilor Tribunalului Bihor, judecatoarea Roman Florica a primit de la Jurca Gheorghe o suma de bani ce nu a putut fi determinata sub aspectul cuantumului si alte foloase materiale (pastravi, whisky).  Totodata, judecatoarea Roman Florica, a acceptat promisiunea unui ceas cu cuc vechi, pe care Jurca Gheorghe urma sa-l procure prin intermediul condamnatului.

La data de 9 iulie 2010, presedintele completului de judecata de la Tribunalul Bihor, judecatorul Galea Ovidiu, a dispus preschimbarea termenului de judecata al contestatiei in anulare formulata de Mihoc Mariana Dorina in numele condamnatului, din data de „24 septembrie 2010” in data de „16 iunie 2010”, in cuprinsul Incheierii atestandu-se imprejurarea necorespunzatoare adevarului ca preschimbarea termenului a avut la baza cererea formulata de cel condamnat.

Prin Incheierea din 16 iunie 2010 a Tribunalului Bihor, completul format din judecatorii Galea Ovidiu–presedinte de complet,  Vidican Denisa si alt judecator, s-a dispus admiterea in principiu a contestatiilor in anulare (fara ca instanta sa-si motiveze solutia), s-a dispus suspendarea executarii sentintei penale si punerea de indata in libertate a condamnatului.

Din completul de judecata care a pronuntat Incheierea din 16 iunie 2010 a facut parte judecatorul Galea Ovidiu, presedinte de complet, care in urma cu 2 saptamani fusese presedintele completului de recurs care a pronuntat condamnarea aceluiasi inculpat la 2 ani si 8 luni inchisoare cu executare, in conditiile in care partile nu ajunsesera la impacare.

Ca urmare a inscrisurilor false depuse la dosar de avocata Mihoc Mariana Dorina, respectiv „Act de impacare”, „Declaratia” privind retragerea plangerii prealabile si „Adeverinta” emisa de SC GEOASSET SRL si a exercitarii influentei de catre judecatoarea Roman Florica, prin Decizia penala  din 4 martie 2011, completul de judecata format din Cuc Raluca,  Vidican Denisa Daniela si alt judecator, cu opinia separata a acestuia din urma, a admis contestatiile in anulare formulate impotriva deciziei penale din 2.06.2010 pronuntata de Tribunalul Bihor, pe care au anulat-o in totalitate, fixand termen pentru rejudecarea recursului pentru data de 8.04.2011.

Citeste si: Opt controlori, urmariti penal pentru luare de mita

Judecatoarele Cuc Raluca Si Vidican Denisa au desconsiderat toate argumentele expuse de cel de-al treilea judecator in opinia separata si au apreciat ca probe concludente  inscrisurile vadit false care au insotit contestatiile in anulare.

Prin decizia penala din 08.04.2011 s-a incetat procesul penal ca urmare a faptului ca s-a constatat impacarea partilor.

magistrati coruptie fals dna cuc raluca vidican denisa
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1389 (s) | 26 queries | Mysql time :0.048544 (s)