News Flash:

Plangerea penala ignorata de DNA Cluj

2 Iulie 2014
715 Vizualizari | 0 Comentarii
Dosarul Mita la CJ Cluj isi dovedeste inca o data complexitatea. Cu toate ca omul de afaceri Ioan Bene a facut o plangere penala la adresa lui Horea Uioreanu si Razvan Pop pentru santaj, procurori DNA Cluj in frunte cu Elena Botezan par sa o ignore. Pentru protectia lui Razvan Pop, organele legii ar face orice. Oricum, dosarul “Mita la CJ Cluj“ pare sa isi schimbe numele in dosarul “Razvan Pop il toarna pe nasul sau, Horea Uioreanu.” Horea Uioreanu si Razvan Pop, fostul sau sef de cabinet, au facut obiectul unei plangeri penale facute de Ioan Bene din arest.

De dragul protejarii denuntatorului Razvan Pop, cei de la DNA nu fac demersuri in acest sens si spun ca Razvan Pop ar fi presat de Horea Uioreanu sa ia mita. Intrebarea logica este de ce acesta nu a facut un denunt inainte sa fie surprins de procurorii anticoruptie ca a luat spaga in cazul Fany? Procurorul Elena Botezan, sefa DNA Cluj, isi construieste rechizitoriul ca o “fila din viata lui Razvan Pop” in care totul se bazeaza pe declaratiile sefului de cabinet al presedintelui CJ Cluj. De ce accepta cei de la DNA sa lucreze cu Razvan Pop, un denuntator penal, este iarasi o intrebare al carei raspuns probabil nu il vom afla niciodata. Cert este ca fara Razvan Pop procurorii DNA Cluj nu ar fi avut acest caz.

Citeste si:  STENOGRAME in care Horea Uioreanu TUNA si FULGERA la primarii unde lucra firma lui

Plangerea penala a lui Ioan Bene

“De altfel, ulterior inculparii sale, la data de 5 iunie 2014, inculpatul Bene Ioan a depus la dosar un act intitulat „Plangere penala si denunt penal” in care a solicitat cercetarea si tragerea la raspundere penala a inculpatului Uioreanu Horea Dorin cu privire la infractiunile de abuz in serviciu, santaj si luare de mita. Practic, in cuprinsul actului, inculpatul a aratat exact aceleasi imprejurari retinute in actele de inculpare, carora a inteles sa le dea o conotatie infractionala distincta care sa sustina pozitionarea sa subiectiva fata de fapte in afara raspunderii penale. In acest sens inculpatul Bene Ioan, atat in cadrul denuntului penal cat si cu prilejul audierii sale a subliniat faptul ca a fost efectiv fortat, santajat si presat la remiterea sumelor de bani de catre inculpatul Uioreanu Horea Dorin sub pretextul ca, in lipsa unei astfel de conduite de acceptare a remiterii folosului, presedintele CJ Cluj nu ar mai fi efectuat platile aferente contractelor in derulare, respectiv ar fi boicotat lucrarile aflate in contractarea SC Napoca SA.

Citeste si: Uioreanu a fost audiat de procurorii militari ai DNA Bucuresti in dosarul „cartitei” din SRI

Procurorii spun ca santajul nu e valabil intre amici

Alegatiile inculpatului Bene Ioan nu sunt sustinute insa in plan probator, fiind dovedit in cauza ca relatia dintre cei doi era una amicala si reciproc interesata, asa cum este retinut din masurile de supraveghere operativa realizate in cauza. Astfel, retinem din probele obiective aflate la dosar ca, in perioada ianuarie-mai 2014, cat timp inculpatii s-au aflat sub masuri de supraveghere tehnica, acestia au avut contacte telefonice si intalniri care au surprins o relatie amicala, apropiata, in care modul de derulare al afacerilor inculpatului Bene Ioan era in atentia presedintelui CJ Cluj insa numai in sensul si scopul sustinerii lor, si nicidecum pentru punerea unor piedici in derularea acestora. Mai mult, asa cum sustin si unii din martorii audiati, in cadrul acestei relatii, in mod vadit inculpatul Bene Ioan avea un ascendent asupra presedintelui CJ Cluj. O astfel de pozitie este relevata si de discutiile telefonice dintre cei doi, discutii din care rezulta ca intalnirile dintre inculpati erau solicitate si gestionate de inculpatul Bene Ioan, el fiind cel care intervenea si chiar schimba uneori programul presedintelui CJ Cluj atunci cand avea interes sa se intalneasca cu acesta. Se retine ca au existat situatii in care, desi inculpatul Uioreanu Horea a cerut inculpatului Bene Ioan realizarea de intalniri, acesta era refuzat de inculpatul Bene Ioan, refuzuri care veneau chiar si in repetate randuri, ceea ce denota ca inculpatul Bene Ioan nu era deloc presat sau speriat de perspectiva de a nu raspunde solicitarii venite de la presedintele CJ Cluj, presiune, stres sau teama caracteristice celor resimtite de persoanele santajate”, arata procurorii DNA in cadrul rechizitoriului.

Citeste si: Uioreanu mai ramane minim trei saptamani in arest

Cica Razvan Pop n-ar fi complice

“De asemenea, sustinerea ca martorul Pop Razvan Marius a fost complice al inculpatului Uioreanu Horea Dorin, in infractiuni de abuz si santaj, sunt la fel de neprobate, nu doar din perspectiva celor sustinute de inculpatul Bene Ioan in plangerea sa penala si respectiv declaratiile date, ci avandu-se in vedere intregul material probator al cauzei. In acest sens, aratam ca in intreaga perioada in care au fost desfasurate investigatiile penale, Pop Razvan Marius a fost monitorizat si interceptat, activitatea acestuia fiind analizata din perspectiva participatiei penale raportat la faptele ce fac obiectul prezentei cauze. Probatiunea administrata in cauza a aratat fara rezerve ca martorul Pop Razvan Marius a avut un rol de simplu executant al dispozitiilor trasate de inculpatul Uioreanu Horea Dorin, neavand nicio putere de decizie sau posibilitate de influentare a deciziilor. Mai mult, dupa cum rezulta din actele de la dosar, consilierul presedintelui Consiliului Judetean Cluj a fost nevoit sa aiba rolul de „intermediar al mitei”, rol pe care l-a realizat la un moment dat, insa a fost constrans sa aiba aceasta conduita, fiind pus sa aleaga intre a accepta sa faca aceste servicii pentru presedintele Consiliului Judetean Cluj sau sa isi piarda locul de munca. Dupa cum insusi martorul arata, in conditiile in care nu avea nicio alta varianta pentru a-si castiga existenta, in afara locului de munca pe care i l-a asigurat dintotdeauna inculpatul, acesta s-a vazut nevoit sa achieseze la pretentiile inculpatului, fiind constrans moral in acceptarea unei conduite ilicite.Insasi imprejurarea ca, la solicitarea inculpatului Uioreanu Horea Dorin, martorul Pop Razvan Marius tinea evidenta sumelor primite de acesta cu titlu de mita si a cheltuielilor efectuate din respectivele sume, arata ca relatia celor doi nu era una de „parteneriat” specifica celor care consimt si participa de bunavoie de fapte infractionale, ci surprind o relatie de subordonare, impusa de contextul in care martorul se afla. Martorul a mai aratat de asemenea, ca a avut numeroase incercari de a scapa de sarcinile ilegale trasate, insa toate acestea au esuat”, arata procurorii DNA in continuarea referatului prin care i-a trimis in judecata pe Horea Uioreanu, Ioan Bene si Vasile Pogacean.

ioan bene plangere penala horea uioreanu razvan pop santaj ignore
Distribuie:  
Incarc...

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1142 (s) | 24 queries | Mysql time :0.037677 (s)

loading...