Fostul ministru al Sanatatii Sorina Pintea, acuzata de luare de mita, a primit mandat de arestare pentru 30 de zile, conform deciziei Tribunalului Bucuresti.
Conform referatului cu propunerea de arestare preventiva, Sorina Pintea a exclamat ”Super tare!” dupa ce a aflat ca ca a primit suma de 120.000 de lei pentru contractul de modernizare a unui bloc operator la Spitalul Judetean, dar si ”Perfect!”, in momentul in care a aflat ca i-a fost acceptata propunerea de a-i fi remis echivalentul a 7% din valoarea contractului.
”Din comunicarea purtata (…..) in biroul SORINEI PINTEA de aceasta si de suspectul (…..), rezulta fara dubiu, faptul ca SORINA PINTEA cunostea foarte bine, (…..) nu doar ca in punga neagra cu inscriptia “(…..)” primita de la (…..) se aflau bani, ci si cuantumul exact al acestei sume. Totodata, in comunicare SORINA PINTEA spune clar ca ea nu a fost de acord cu un procent de 3% din contract si recunoaste ca a propus un procent de 7% din contract, procent care de altfel a si fost adus la cunostinta de intermediarul (…..) lui (…..) cu ocazia intalnirii din data de 26.02.2020 ce a avut loc intre cei doi la sediul (…..), fapt ce demonstreaza din nou de la cine a plecat cererea ce a condus la primirea acestor sume de bani necuvenite, si anume de la SORINA PINTEA. Inculpata SORINA PINTEA a exclamat chiar ”super tare” dupa ce a aflat ca (…..) i-a trimis 120.000 de lei, respectiv “perfect”, dupa ce a aflat ca (…..) a fost de acord cu remiterea procentului de 7% din contract. Dupa ce suspectul (…..) ii comunica SORINEI PINTEA faptul ca s-a scazut suma de 10.000 de euro pe care aceasta din urma i-a primit in luna decembrie, SORINA PINTEA confirma spunand “da””, se arata in referatul cu propunerea de arestare preventiva.
De asemenea, procurorii afirma ca ”privarea de libertate a inculpatei PINTEA SORINA este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica”.
”Se constata ca in speta existenta pericolului public rezulta din insusi pericolul social al infractiunii pentru care este cercetata inculpata, avandu-se in vedere reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoare chiar de catre aceeasi inculpata care a demonstrat un nivel ridicat de perseverenta infractionala si dezinvoltura, usurinta deosebita in savarsirea faptei. Prin urmare, la stabilirea pericolului public avem in vedere date legate de persoana inculpatei, in speta manager de spital public, fost ministru al sanatatii, cat si date referitoare la fapta, date care in speta sunt de natura a crea un sentiment de insecuritate, credinta ca justitia nu actioneaza indeajuns impotriva infractionalitatii, in lipsa luarii masurii arestarii preventive pentru fapte cu adevarat grave, astfel cum este cazul in acest dosar”, se arata in referat.
