Dragoș Anastasiu și-a anunțat demisia din Guvern: În România există două tipuri de șpăgi

Vicepremierul Dragoș Anastasiu, care este în centrul unui scandal privind implicarea sa într-un dosar de mită acordată unei funcționare ANAF, a anunțat, duminică într-o conferință de presă susținută la Palatul Victoria, că demisionează din Guvern. Anastasiu a afirmat că nu a făcut niciun denunţ şi a fost martor în dosarul DNA privind mita dată de una dintre firmele sale unui inspector ANAF, care a şi fost condamnat. De asemenea, acesta a declarat că în România există două tipuri de șpăgi: „de supraviețuire și de îmbogățire”, arată digi24.ro

Acesta a fost întrebat de ce a acceptat să intre în Guvern, în condiţiile în care ştia că timp de 8 ani a mituit un funcţionar ANAF..

„O să vă spun cum am luat decizia să intru în Guvern. În primul rând, m-am întrebat dacă pot să ajut cu ceva, dacă am capabilităţile necesare şi mi-am răspuns că aş putea să am”, a răspuns el.

Anastasiu a continuat: „M-am întrebat dacă tot ce am făcut până acum în viaţă mă face să fiu mândru sau am lucruri de care nu sunt mândru şi am ajuns la concluzia că sunt foarte multe lucruri pe care le-am făcut şi de care pot să fiu mândru. M-am întrebat dacă sunt un om onest şi cinstit şi am spus că n-am făcut niciodată evaziune fiscală, n-am plătit niciodată la negru, n-am profitat de statul român şi m-am întrebat dacă există vreo problemă la care m-aş gândi că ar fi cu semn de întrebare (..) şi mi-am spus că atâta timp cât a fost despre a alege între a supravieţui compania, oamenii, cei care erau plecaţi în străinătate etc. şi a face acest compromis, am ales acest compromis. Am făcut o greşeală că l-am pierdut din radar, pentru o perioadă de timp. Atunci când am înţeles exact despre ce vorba, am vorbit şi am considerat că acest complex este acceptabil pentru a putea să încerc să fac ceva pentru ţara mea”.

Anastasiu spune că premierul nu i-a cerut demisia

Dragoş Anastasiu a declarat că premierul Ilie Bolojan nu i-a cerut demisia şi i-a transmis că îi respectă decizia, el arătând că a discutat cu el în toată această perioadă.

Anastasiu a spus că premierul nu i-a cerut să demisioneze.

„Am vorbit în fiecare zi. Ultima dată, cred că acum două, trei ore. M-a întrebat ce cred, i-am spus ce cred, decizia mea, punct. A spus că respectă decizia mea”, a precizat Anastasiu.

„Asta a fost atmosfera în care s-a desfășurat business-ul”

Întrebat de ce nu s-a plâns public de abuzurile autorităților, Anastasiu a declarat:

„În anii respectivi vă referiți? Repet, începutul l-am spus, îl recunosc, așa este. După aceea n-a mai fost neapărat pe radarul meu, dar nu asta este problema. În contextul în care a existat la toți colaboratorii mei frica de controale și de șantaj, nu au considerat posibil a face pașii necesari. Că trebuia să se facă, vă dau dreptate. Asta a fost atmosfera în care s-a desfășurat business-ul în perioada respectivă, nu înseamnă că toată lumea a făcut la fel. Nu mă scuz, nu mă justific, am dat imaginea de atunci”.

Anastasiu și-a anunțat demisia ACTUALIZARE 17:38: Dragoș Anastasiu a anunțat că își dă demisia din Guvern.

Acesta a declarat: „În acest climat, mie îmi este foarte clar că nu mai pot să ajut, pentru că indiferent ce aș spune și aș face va continua procesul de denigrare, bazat pe niște fapte, dar dus la extrem. Este motivul pentru care discutând cu premierul i-am spus că voi face mai mult rău decât bine și că e momentul să fac un pas în lateral, în spate, și să demisionez.

Plecarea mea din Guvern nu înseamnă că reformele premierului Bolojan trebuie să se oprească, dimpotrivă! Fac un apel public premierului să preia personal grupul de lucru pe care memorandumul trecut în Guvern îl prevede a fi înființat pentru reformarea companiilor de stat. Îl rog să țină cont de toate pregătirile făcute pentru a repune pe picioare AMEPIP.

Îl rog să continue această muncă, punându-i la treabă și pe cei din privat care și-au declarat intenția să ajute și au fost luați la țintă, nu degeaba, probabil. Nu vreau să decredibilizez imaginea Guvernului.

Este momentul ca oamenii să nu mai suporte, să vorbească, să arate cu degetul către toți. Eu plec, să introducem măcar standardul ăsta la nivelul partidelor.

Nu, nu sunt șpăgar. Sunt un om onest și integru. Când am avut întregul adevăr, m-am dus la DNA. Reforma trebuie să continue. Plecarea mea nu va opri acest lucru, să nu se bucure prea mulți. Avem un premier decis să continue reforme”.

Declarațiile vicepremierului Anastasiu ACTUALIZARE 17:00: Dragoș Anastasiu: „Am luat câteva zile de gândire înainte să ies în urma a tot ce s-a întâmplat cu privire la persoana mea, o dată pentru a acumula cât mai multe informații, pentru a avea răspunsurile la cât mai multe întrebări și pentru a reflecta la cea mai bună decizie pe care să o iau eu pentru a nu periclita Guvernul României și pe persoana mea fizică dacă vreți așa.

Aș vrea să încep cu contextul în care ne aflăm, un guvern care e de o lună instalat, cu un premier determinat și ferm să facă reformele de care avem nevoie, avem nevoie și suntem obligați la reforme pentru că situația bugetului e una extrem de dură, de tensionată.

A fost necesară o frână de mână trasă brusc pentru ca agențiile de rating să nu ne degradeze de la penultimul nivel acceptabil pentru investiții. Această frână a lovit în multe categorii.
Nimeni nu își dorește să afecteze sporurile celor care lucrează la buget, pensiile, bursele, studenții, profesorii, deci multe categorii afectate, un lucru nedorit, dar extrem de necesar și care s-a dovedit a fi util.

„Sunt multe sinecuri” Trebuie să mergem mai departe cu planul de reformă. Suntem în faza pachetului 2, care are mult de-a face cu lipsa de echitate din societate, are de-a face cu risipa și cu eficiența. Sunt măsuri care se iau în zona de sănătate, în zona administrației publice locale și, de asemenea, măsuri de eficientizare a companiilor de stat. Aici a apărut persoana mea în joc, într-un grup de lucru cu mai multe ministere, proprietarii multor companii de stat, 1.337 de companii, câteva foarte performante, unele care se țin pe linia de plutire și foarte multe care au probleme foarte mari.

Încă sunt multe sinecuri, este un loc pe care dacă îl deranjezi e ca și cum bagi bățul într-un viespar. Ne așteptăm să fie o rezistență foarte mare, să nu fie multe aplauze. Acesta este momentul în care pe mine s-au pus toate reflectoarele, nu este ceva la care să nu ne fi așteptat. Atunci când deranjezi, lumea reacționează.

E și motivul pentru care au plecat o serie de atacuri. Vă readuc aminte reacțiile la un grup de experți care nici măcar nu se formase, era în primă discuție de a fi format, oameni competenți din privat, care au altă viziune.

Vă aduc aminte că pe această zonă România este penalizată cu 330 de milioane de euro, pentru că nu a fost capabilă să operaționalizeze entitatea care se ocupă cu monitorizarea performanțelor și nu a fost capabilă să reducă numărul de interimate în CA”.

„N-am venit să mă poziționez ca victimă” „În acest context a apărut în spațiul public implicarea mea într-un dosar mai vechi, care era public și acum cinci luni, și acum doi ani, și atunci când am fost chemat să fiu consilier la Cotroceni, și pe perioada în care am rămas benevol pentru a asigura tranziția cu noii consilieri ai președintelui Nicușor Dan. Acest dosar era în spațiul public și era cunoscut.

N-am venit să mă poziționez ca victimă, ci să vă dau câteva explicații pentru a înțelege contextul. O să încep cu contextul anilor 2005, 2006, 2009, așa cum l-au avut companiile conduse de mine în acea perioadă. Am avut o companie care făcea transporturi internaționale, avea suficient de multe autocare, mulți angajați, o activitate care este în așa fel reglementată încât e necesară rambursarea de TVA.

Aș vrea să vă povestesc relația noastră cu statul român la acel moment. Trei ani de zile compania mea a fost anchetată de poliția economică, cu suspiciunea de evaziune fiscală. S-a constatat la un control la graniță al câtorva autocare ale subantreprenorilor noștri că erau mai mulți pasageri decât bilete prezente. Au venit să verifice ultimii cinci ani, 500.000 de bilete, era un munte de cutii.

Ne-au solicitat să detașăm un om ca să fie prezent la verificări, am detașat un om acolo. Lucrul acesta a durat trei ani. După ceva timp am întrebat mirat ce anume caută pentru că am zis că poate putem să ajutăm, au spus că vor să compare numărul de bilete din plicuri cu evidențele de la Poliția de Frontieră. Am întrebat Poliția de Frontieră să ne spună dacă evidențele sunt opozabile justiției și să ne dea intrările și ieșirile șoferilor noștri în perioada unui an de zile. Răspunsul a fost așa: Evidențele noastre nu sunt opozabile justiției. Ne-au dat evidențele legate de fiecare șofer în parte, evidențele erau absolut nerelevante.

Trei oameni au lucrat la Poliția Economică trei ani, timp în care rambursarea de TVA a companiei noastre a fost blocată, că așa era regula, și se adunaseră bani mulți, depășeam un milion de euro. Venise criza financiară. Pe autocarele noastre, jumătate din pasageri. Fiecare cursă era o pierdere, acum mergeam cu 25-30 de pasageri”.

Despre începerea urmăririi penale împotriva sa „Situația companiei era absolut dezastruoasă, motiv pentru care am tot încercat să urgentăm finalizarea anchetei. După trei ani și ceva am fost chemat și mi s-a spus: Nu avem absolut nimic ce să vă reproșăm. Pe un sens aveți mult mai multe bilete decât avem noi evidențe, pe alt sens aveți ceva mai puține, dar per total aveți mult mai multe în înregistrări decât în acele evidențe de la Poliția de Frontieră, care oricum erau neopozabile justiției.

Am fost privit în ochi și mi s-a spus: După trei ani de anchetă eu nu pot să închid pur și simplu acest dosar, voi propune începerea urmăririi penale, nu pot închide dosarul pentru că s-a lucrat prea mult la el. Motiv pentru care s-a solicitat începerea urmăririi penale împotriva mea.

Am fost chemat la parchet și mi s-a spus textual: eu nu știu ce să fac cu acest dosar, pentru că nu am ce să fac cu el, de ce este la noi? Nu știu să spun. Am scris o declarație, peste două săptămâni s-a închis dosarul. Acesta este contextul în care în 2009 vine ANAF cu persoana inculpată în dosarul de care facem vorbire și începe control de fond pe cinci ani. Durează patru luni și la un moment dat colaboratorii mei vin la mine și mi-au spus totul pe contabilitate este foarte bine, dar avem probleme legate de evidențele din ștatele de plată.

Inspectoarea ne-a spus că e grav și are o propunere constructivă: Avem două variante, ori suspendăm controlul, vă uitați pe toate evidențele, le refaceți, ștate de plată de mii de persoane timp de cinci ani, și vedem ce iese – sau închidem acum controlul și vă recomand o firmă care se va ocupa de aceste lucruri, va dura câteva luni, dar eu am încredere în această firmă că va face lucrurile să se întâmple în așa fel încât să avem evidențele la zi”.

„Partenerul meu a mers la DNA și a denunțat” „Acesta e un moment în care eu și partenerul a trebuit să decidem ce facem. Aveam de ales între un posibil faliment, sute de angajați cu familiile lor, munca noastră de 15 ani, 20.000 de călători peste tot în Europa care n-ar mai fi putut să se întoarcă cu aceste autocare ale noastre acasă, sau să dau curs șantajului, să dau curs propunerii și să închidem dosarul. În măsura în care toate celelalte elemente ale controlului erau în regulă.

Partenerul meu a semnat un contract pe una din firmele noastre pe care el o gestiona și de aici încolo cred că lucrurile sunt clare în rechizitoriu. Eu nu l-am avut la momentul respectiv.
Ce anume s-a întâmplat ulterior și ideea că a durat foarte mult până când partenerul meu a mers la DNA și a denunțat. Au fost niște încercări de rezolvare a problemei, n-au fost de succes, după care nu s-a mai întâmplat nimic, colaboratorii mei au preluat lucrul, au refăcut toate ștatele de plată pentru ca la sfârșit să vedem că sumele plătite de noi către stat erau mai mari decât ar fi fost nevoie.

La un moment dat, au început să fie solicitări de excursii din partea funcționarului de la ANAF și a firmelor respective, care s-au soldat cu facturi pur și simplu neplătite, un an, doi, trei, patru. Eu n-am avut informații cu privire la faptul că de exemplu facturile nu erau plătite și la un moment dat lucrul acesta a explodat, am aflat, am întrebat de ce, mi s-a spus că de frică pentru că persoana respectivă a mai venit în control la noi cu alte ocazii și că de fiecare dată cu aceeași severitate, aceleași țipete, amenințări la adresa colaboratorilor mei, a introdus acest sistem de teroare care a generat frică, de a pune presiune pe reziliere de contracte, pe plata facturilor etc.

„Șpăgi de supraviețuire și șpăgi de îmbogățire” Am decis cu partenerul să spunem adevărul, el semnase contractul, el a fost cel care a depus denunțul, eu am fost martor, am știut în primă fază, mi-am asumat într-o situație de foarte mare criză. Ce s-a întâmplat apoi ați văzut.

Am fost declarat șpăgar, aș vrea să vă spun din start că s-a făcut un studiu cu privire la șpăgi în România. Există două tipuri, șpăgi de supraviețuire și șpăgi de îmbogățire. În anii ’90 era cu plicul sau cu geamantanul, din anii 2000 lucrurile s-au mai sofisticat, se merge cu contracte de consultanță.

Din punctul nostru de vedere, treaba a fost în zona de supraviețuire. În perioada de timp în care au continuat aceste contracte, facturi neplătite, în toată perioada asta a fost zona de frică și supraviețuire. În toată această perioadă compania mea a plătit 75 de milioane de RON impozite la stat. Nu a fost nicio secundă, dar nicio secundă, evaziune fiscală. Avem toate veniturile înregistrate, toate salariile plătite oficial, spre deosebire de foarte multe firme. În niciun moment nu a fost vorba de zona cealaltă, care se cheamă îmbogățire”.

Anastasiu a vorbit și despre abuzurile statului român „Aș mai vrea să abordez un capitol despre abuzurile statului român. Am primit mii de mesaje, am citit, am văzut spațiul public, au fost foarte multe comentarii, influenceri, comentatori de toate felurile. Multe din comentarii sunt corecte, și cele cu povești similare, au fost foarte mulți antreprenori care au spus că au pățit și ei, asta este realitatea anilor respectivi și probabil și astăzi continuă într-un anumit fel. Și cele care critică pe cei care și-au asigurat supraviețuirea cedând șantajelor și bullyingului statului, și acestea sunt corecte.

Am făcut greșeli și eu, dar țara asta a crescut cu noi, într-o atmosferă complicată, într-un parteneriat cu statul care niciodată n-a fost corect și nici astăzi nu este corect. Statul este partenerul tuturor companiilor, la data de 25 ale fiecărei luni își ia dividendele pe care noi le luăm, dacă există, la sfârșitul anului. Datoria statului e să fie partener, nu dușmanul economiei.

Controalele de la ANAF. În dosar nu compania mea e singura. Un singur funcționar a avut acces la multe companii și a lucrat cu toate la fel.

Încurajez fiecare antreprenor să vorbească, să spună în ce condiții s-a făcut business în România și cât de bun e statul ca partener. Statul s-a ameliorat în ultimii ani, dar a fost inacceptabil ani și ani de zile”.

ȘTIREA INIȚIALĂ

Digi24.ro va transmite în direct declarațiile vicepremierului.

Dragoș Anastasiu a declarat până acum că el a fost doar martor în dosar, nu denunțător, deși DNA îl contrazice.

„În scopul clarificării în spațiul public a calității mele de martor în dosarul privind faptele de corupție ale unor funcționari din ANAF, am trimis astăzi la DNA o solicitare scrisă prin care am cerut o copie a presupusului denunț pe care l-aș fi făcut”, a anunțat Anastasiu sâmbătă.

Tot sâmbătă, DNA a transmis că Dragoș Anastasiu a avut calitatea de martor-denunțător în dosar, alături de fostul său partener de afaceri.

„La data de 02 februarie 2018, cei doi reprezentanţi ai societăţii SC Touring Eurolines SA s-au prezentat, din proprie iniţiativă, fără apărător, la sediul DNA cu un denunţ deja redactat pe numele unuia dintre ei. Aceştia au fost audiaţi în aceeaşi zi de procurorul de caz, atribuindu-li-se calitatea de martori denunţători”, arată DNA într-un comunicat oficial.

Premierul Ilie Bolojan nu a avut nicio reacție până acum în acest scandal, însă duminică a anunțat că va avea o declarație: „Sigur veți avea, până după amiază, o declarație”.

La rândul său, președintele Nicușor Dan a declarat în Austria că situația vicepremierului Dragoş Anastasiu este „o problemă mare”.