News Flash:

DNA cere majorarea pedepsei pentru Dan Diaconescu in dosarul de santaj

1 Septembrie 2014
583 Vizualizari | 0 Comentarii
Directia Nationala Anticoruptie cere majorarea pedepsei aplicate lui Dan Diaconescu in dosarul de santaj in care este implicat.

''Sentinta este netemeinica sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate prin retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatilor Cristian-Dan Diaconescu, Petru Dorel Parv si Mitrus Gheza. (...) In temeiul dispozitiilor art. 421 pct. 2 lit. a solicitam instantei de control judiciar admiterea apelului, desfiintarea in parte a sentintei apelate, iar in rejudecare majorarea pedepselor aplicate inculpatilor Cristian-Dan Diaconescu, Petru Dorel Parv si Mitrus Gheza'', se arata in motivele de apel ale DNA fata de sentinta data.

DNA afirma ca ''strict'' din punct de vedere al limitelor de pedeapsa, legea penala mai favorabila se apreciaza nu in functie de vechiul sau noul Cod penal ( in ambele incriminari se prevede o pedeapsa cu inchisoarea cuprinsa intre 2 si 7 ani, respectiv in art. 194 pct.1 si 2 din Legea 15/1968 si art. 207 alin 2 si 3 din Legea 286/2009 ), ci de modificarile aduse art. 13 ind. 1 din Legea 78/2000 prin art. 79 pct. 8 din Legea 187/2012.

DNA apreciaza ca nu puteau fi retinute circumstante atenuante in favoarea inculpatilor pentru urmatoarele considerente:

Citeste si: SENZATIONAL! Dan Diaconescu, condamnat la 3 ani de inchisoare cu EXECUTARE

''Circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 alin. 1 lit. a nu poate fi considerata incidenta in cauza prin simpla lipsa a antecedentelor penale ale inculpatilor Diaconescu si Ghezea. (...) Pentru a constitui o circumstanta atenuanta, conduita buna a inculpatului anterioara savarsirii infractiunii trebuie sa rezulte si din alte imprejurari, simplul fapt ca activitatea trecuta a inculpatului nu a intrat sub incidenta legii penale nefiind suficient pentru o astfel de apreciere. (...) Caracteristica inculpatilor de 'persoane instruite' nu convinge ca un element in favoarea acestora. (...) Din contra, acest grad de instruire a permis inculpatilor abordarea infractiunii de santaj dintr-o perspectiva inedita si anume aceea a amenintarilor aduse partilor vatamate prin intermediul mijloacelor mass-media. (...) Cu titlu de exemplu aratam atitudinea inculpatului Diaconescu de tergiversare a procedurii de prezentare a materialului de urmarire penala, inculpat care in ciuda studiilor superioare a invocat constant procurorului dificultati in lecturarea a mai mult de 20 de file pe zi in medie din actele dosarului, aspect retinut si de instanta ca un element in defavoarea sa'', sustine DNA, conform Agerpres.

In document se subliniaza ca activitatea desfasurata de Diaconescu si Ghezea nu se circumscrie Codului deontologic al jurnalistului care prevede ca 'Folosirea statutului de jurnalist pentru a obtine beneficii personale sau in favoarea unor terte parti constituie o grava incalcare a normelor etice si este inacceptabila', aspect retinut si de instanta.
In ceea ce priveste atributul de persoane ''perfect integrate in societate'' cu care au fost etichetati toti inculpatii in vederea retinerii acestui aspect ca si circumstanta atenuanta, ne exprimam rezerva pentru o astfel de calificare, in primul rand pentru ca nu se ofera o explicatie mai amanuntita a acestei sintagme, adauga sursa citata.

''Daca analizam mai atent contextul, observam ca inculpatii au comis faptele dintr-o pozitie si un statut social peste medie, chiar dominant in raport cu victimele lor, care nu aveau mijloace de riposta similare unor atacuri venite prin presa din partea unor oameni de decizie. Toate aceste critici apreciem ca trebuie avute in vedere si in situatia in care instanta de control judiciar apreciaza ca lege mai favorabila legea noua, constituind in opinia noastra argumente pentru majorarea pedepselor peste cuantumul stabilit de instanta de fond si peste minimul special prevazut in noul cod penal pentru infractiunea prev. de art. art. 207 alin 2 si 3 din Legea 286/2009 cu aplicarea art. 13 ind. 1 din Legea 78/2000 cu modificarile aduse prin art. 79 pct.8 din Legea 187/2012'', conchide DNA.

Dan Diaconescu a fost condamnat, in decembrie 2013, la trei de ani de inchisoare pentru santaj.

Citeste si: CNA sesizeaza Parchetul cu privire la emisia ilegala a postului OTV

Potrivit deciziei Judecatoriei Sectorului 1, lui Dan Diaconescu i se vor interzice mai multe drepturi, printre care acela de a fi ales intr-o functie publica, timp de trei ani dupa executarea pedepsei principale cu inchisoarea.

'Dispune confiscarea de la inculpatul Dan Cristian Diaconescu a sumei de 4.500 euro in echivalent in lei la cursul BNR din data platii. In baza art. 14 si art. 346 din Codul de procedura penala (...) admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Florin Ion Mot si obliga in solidar pe inculpatii Dan Diaconescu si Dorel Parv la plata sumelor de 30.000 euro in echivalent in lei la cursul BNR din data platii si 42.000 lei, reprezentand daune materiale, la care se adauga dobanda legala calculata de la data de 1.07.2009 pana la data platii efective, respectiv 10.000 euro in echivalent in lei la cursul BNR din data platii, reprezentand daune morale', se arata in decizia instantei.

Judecatoria Sectorului 1 a mai dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale lui Dan Diaconescu, pana la concurenta sumelor de 44.500 euro si 42.000 lei, si l-a obligat pe acesta la plata sumei de 70.000 lei cheltuieli judiciare catre stat si 14.380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea civila Ion Florin Mot.

Citeste si: DNA: Dan Diaconescu risca 9 ani de inchisoare pentru santaj

majorarea dan diaconescu santaj dna pedeapsa inchisoarea
Distribuie:  
Incarc...

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1357 (s) | 35 queries | Mysql time :0.039638 (s)

loading...