News Flash:

Un clujean pune la indoiala proiectul “sange artificial”

24 Martie 2014
900 Vizualizari | 0 Comentarii
Cristian Silvestru
Profesorul universitar Cristian Silvestru este seful Departametului de Chimie din cadrul Facultatii de Chimie – UBB Cluj, si membru corespondent al Academiei Romane.

El pune la indoiala proiectul “sange artificial”. Redam mai jos scrisoarea deschisa a academicianului Cristian Silvestru:
”Tema de cercetare privind proiectul ”sange artificial” sau ”substitute de sange” este de importanta uriasa si merita sa fie si este abordata de catre cercetatori din diferite tari.

Citeste si: Proiectul „sange artificial” primeste finantare

Subiectul acesta este abordat si la Cluj, la Facultatea de Chimie si Inginerie Chimica, Universitatea Babes-Bolyai, de catre grupul de cercetare condus de conf. dr. Radu Silaghi-Dumitrescu. Nu se poate spune ca ”sangele artificial” este o tematica de cercetare a Departamentului de Chimie, ci este o tematica de cercetare dezvoltata de catre acest grup de cercetare. La fel se pune problema si in cazul altor tematici de cercetare abordate de alte grupuri din acelasi Departament de Chimie. Deci, un proiect de cercetare sau o tema de cercetare nu este dezvoltata de catre Facultatea de Chimie si Inginerie Chimica sau de catre un departament din cadrul acesteia, ci de catre un cadru didactic sau un grup de cercetare condus de un cadru didactic din aceasta facultate. Un astfel de sistem este in acord cu autonomia universitara, in general. Alegerea unui domeniu de cercetare si dezvoltarea unei tematici de cercetare din cadrul unui domeniu este responsabilitatea conducatorului unui grup de cercetare si a membrilor grupului care abordeaza cercetarea respectiva.

Problema care se ridica in cazul cercetarilor efectuate la Cluj in legatura cu ”sangele artificial” nu se refera la importanta lor, rezultatele AR PUTEA sa fie foarte valoroase, dar… exista un DAR semnificativ, deosebit de important pentru un cercetator – VALIDAREA REZULTATELOR DE CATRE COMUNITATEA STIINTIFICA.

Pana in prezent, cel putin la nivelul de acces la literatura de specialitate pe care il avem in momentul de fata (si care este mai mult decat rezonabil), se poate constata foarte usor o discrepanta semnificativa intre rezultatele proprii publicate pana acum de catre grupul de cercetatori condus de Conf. dr. Radu Silaghi-Dumitrescu in domeniul sangelui artificial si amploarea campaniei media legata de promovarea ”sangelui artificial inventat la Cluj”. Nimeni nu contesta posibilitatea ca astfel de rezultate sa fi fost obtinute, dar pana la validarea lor din punct de vedere stiintific, ele raman doar la stadiu ipotetic si declarativ.

Citeste si: Cercetator UBB Cluj: Finantarea europeana pentru sangele artificial ar mari viteza

Exista si alte aspecte care trebuie luate in considerare:
1. In stiinta, cutuma (etica cercetarii) cere ca rezultatele cercetarilor realizate sa fie supuse analizei specialistilor – fie ca ele sunt prezentate sub forma unor manuscrise trimise spre publicare si care sunt supuse analizei referentilor de specialitate, fie ca sunt comunicate la simpozioane sau congrese, tot in fata specialistilor, care pot astfel sa ia cunostinta de aceste rezultate, sa le analizeze, sa le comenteze, sa-si spuna parerea asupra lor, intr-un cuvant sa le valideze sau sa le invalideze. In cazul de fata, al ”sangelui artificial”, se remarca o mare deficienta din acest punct de vedere. Exista mai multe, mult prea multe declaratii de presa in raport cu publicatiile stiintifice proprii pe aceasta tema … iar putinele articolele cu legatura mai mult sau mai putin directa cu subiectul ”sangelui artificial” sunt publicate in reviste cu impact scazut in domeniu, de multe ori contra cost…
2. Mai mult, tinand cont de importanta subiectului abordat, rezultatele obtinute, daca ar fi la nivelul celor aparute in campania media (ziare + televiziune) si daca ar fi justificate din punct de vedere stiintific, atunci ele ar trebui sa constituie subiectul macar al unor comunicari in reviste de specialitate de top, cu mare impact in comunitatea stiintifica – jurnale de tipul Science sau Nature, sau macar in reviste de specialitate de renume in domeniu. Se poate argumenta ca se doreste mai intai PATENTAREA rezultatelor – in acest caz, insa, ar fi trebuit pastrat un secret desavarsit pana la finalizarea procesului de patentare (si atunci rezultatele ar trebui sa fie validate stiintific, altfel, putem sa patentam orice).
3. In absenta validarii rezultatelor cercetarii de catre specialisti, cele aparute in cadrul campaniei media dedicata acestui subiect apar ca exagerari evidente si dauneaza (in aceste conditii) credibilitatii nu numai a grupului de cercetare raspunzator pentru aceste cercetari, dar si a tuturor cercetatorilor de la Facultatea de Chimie si Inginerie Chimica, respectiv de la UBB. Continuarea unei astfel de campanii poate fi un succes de presa in aceste conditii, dar nu se poate substitui validarii de catre specialisti.
4. Un astfel de mod de promovare a unei cercetari si rezultatelor eventual obtinute nu este benefica nici din punct de vedere al procesului de formare al tinerilor cercetatori. Acestia trebuie invatati ce inseamna rigoarea stiintifica, cum trebuie raportate si cum se valideaza rezultatele muncii lor, cum se procedeaza in cercetarea stiintifica pentru diseminarea rezultatelor obtinute, ce inseamna etica stiintifica, iar pentru toate acestea exemplul personal al celor implicati in acest proces educational este esential.
5. Este posibil ca exagerarile evidente privind rezultate ale cercetarilor efectuate – ”inventarea la Cluj a sangelui artificial” – afirmatie pretentioasa sau cel putin nesustinuta prin rezultate publice, validate de comunitatea stiintifica, sa fie doar o contributie a presei in cautare de senzational, dar, daca este asa, este datoria cercetatorului in cauza sa iasa in public si sa opreasca aceasta campanie media cel putin pana cand rezultatele publicate vor fi in concordanta cu coordonatele celor afirmate in presa. Deocamdata, din pacate, nu a fost cazul, as spune chiar ca din contra … atitudinea nu a fost cea care ar trebui sa caracterizeze un cercetator – rigurozitate stiintifica, nu doar declaratii de presa.
6. Nu in ultimul rand, sistemul actual de finantare al cercetarii presupune o competitie de proiecte. Cel putin teoretic o astfel de competitie implica si o evaluare din punct de vedere stiintific si managerial a proiectelor depuse, evaluare efectuata de catre specialisti in domeniu (cel putin teoretic). Ca urmare, presiunile media de a se finanta un anumit domeniu sau proiect de cercetare nu pot fi justificate si sunt inacceptabile. Este ca si cum s-ar face o ”incredintare directa, fara participare la o licitatie” si aceasta nu este fair-play fata de toti ceilalti cercetatori care incearca sa convinga si sa obtina finantarea proiectelor de cercetare proprii in cadrul unor competitii publice. Daca proiectul este important, daca este probata capacitatea celor care il depun de a duce la bun sfarsit cercetarile propuse, atunci acesta va obtine finantare in competitia la care va participa. Si nu este nevoie de presiuni media pentru a se obtine finantarea dorita … decat daca … no comments !
Poate ca ar mai fi multe de spus, de comentat, de discutat, pro si contra, dar ma opresc aici.

Cluj-Napoca, prof. dr. Cristian SILVESTRU
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook.

cristian silvestru sange artificial universitatea babes-bolyai
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1261 (s) | 32 queries | Mysql time :0.045726 (s)