News Flash:

Imunitate sau superimunitate? Alesii decid daca adopta sau nu amendamentul respins de CCR

25 Martie 2015
607 Vizualizari | 0 Comentarii
In timp ce senatorii decid miercuri daca aproba sau nu arestarea colegilor lor Dan Sova si Darius Valcov, deputatii voteaza modificarea Regulamentului Camerei, inclusiv controversatul amendament care prevede ca cererile de retinere sau arestare preventiva sa contina "motive concrete si temeinice" pentru ca alesii sa isi dea acordul pentru ridicarea imunitatii.

Parlamentarii nu sunt de acord ca orice cerere a procurorilor sa fie aprobata si apoi justitia sa decida daca persoana in cauza se face sau nu vinovata de faptele prezentate in rechizitorii.

Alesii sustin ca daca incuviinteaza astfel de cereri trebuie sa aiba "motive temeinice si concrete".

"Cererea de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului se adreseaza de catre ministrul Justitiei presedintelui Camerei Deputatilor, pentru a fi supusa aprobarii plenului Camerei. Cererea trebuie sa contina indicarea cazului prevazut de Codul de procedura penala si motivele concrete si temeinice care justifica luarea masurii preventive sau dispunerea perchezitiei", se arata in articolul privind imunitatea parlamentara.

Situatia este insa cu atat mai delicata cu cat, in 2013, deputatii au incercat sa introduca aceste prevederi in regulament, insa magistratii Curtii Constitutionale l-au respins.

"Referirile exprese la 'motivele concrete si temeinice' extrapoleaza aspectele legate de admisibilitatea, administrarea si chiar aprecierea probelor, atribute exclusive ale magistratului. Aceasta intrucat temeinicia, precum si caracterul concret al motivelor nu pot fi stabilite in afara cadrului trasat de legalitatea, pertinenta, concludenta si utilitatea probelor", motivau in 2013 magistratii CCR.
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZC.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.0853 (s) | 36 queries | Mysql time :0.019075 (s)

loading...